Esta mañana termina el primer seminario del máster y, no se por qué, tiene una duración total prevista de seis horas y media. Desde mi inexperto punto de vista, un auténtico exceso.
La falta de mesura es total. Una presentación breve, quizá de una hora u hora y media, sería suficiente para centrar el tema, contar qué hace un director y qué normativa regula su funcionamiento. A partir de ahí, un turno de preguntas y, quizá, un debate, de treinta o cuarenta y cinco minutos (incluso de una hora), sería suficiente para zanjar el tema tras una última conclusión y despedida del ponente. Así sería en «mi mundo de la piruleta». Corrijo esta sección al tener en cuenta el resto de la mañana. Una parte más práctica como la que vino después del descanso, se agradece, si bien los tiempos siguen sin estar bien medidos. Un total de tres horas debería ser suficiente para tratar todo lo que pueda ser de interés general. La disponibilidad del ponente
a posteriori, permitiría que las dudas más específicas recibieran también contestación. En fin, que tendré que pensar y decidir hasta qué punto ha sido una buena inversión acudir al seminario, teniendo en cuenta que estamos toda la mañana en clase, trabajo todas las tardes y tenemos una carga de tareas para casa tan exagerada...
No se entienda esto como falta de agradecimiento, pues al no saber cómo funciona esto, me inclino a pensar en la voluntariedad gratuita de los ponentes invitados y en su insuperable interés y preocupación por nuestro aprovechamiento de sus posibles enseñanzas.
...
DESCANSO... (20 minutos averiguando cómo funciona la máquina de café / nave espacial del aulario).
Llegada la hora de la pausa, he tenido que marcharme para poder seguir con los
deberes del máster, pues el fin de semana es corto y el trabajo abundante. Me pierdo, quizá, la parte más interesante del seminario, en la que, a propuesta del coordinador del
Practicum, se iba a repasar el ejercicio de la dirección, mes a mes, a lo largo de un curso.
Toca esperar el
feedback de mis compañeras y compañeros para saber cómo fue.
PD. Hoy han intervenido tanto D. Jorge Casquete como
D. Valentín Cardeñoso, vicerrector de Ordenación Académica e Innovación Docente. Ambos han intentado responder a la sugerencia del uso de
software libre en el ámbito de las enseñanzas públicas, en las dificultades técnicas de su implantación, en sus escasa proyecciones en el mundo laboral, etc., haciendo especial hincapié en que no tenía sentido enseñar cómo se usa un paquete ofimático libre a los alumnos de formación profesional si el día de mañana, al salir al mundo laboral, van a tener que enfrentarse a un software distinto (presumiblemente Ms Office). Estoy de acuerdo en las cosas que han dicho, pero ninguna es argumento en contra de la implantación del software libre. Todo lo contrario. Pero como ya dije, ya habrá momento de profundizar en esto.
.jpg)
Quitando eso, no puedo evitar hacer notar la crítica directa y
respaldada con datos que ha hecho el señor a los recortes en educación,
en concreto a los recortes que ha recibido el presupuesto de su IES,
cerca de un 40% menos. A este respecto a comentado que el último paquete
ofimático que pudieron pagar holgadamente fue Office 2003, y que
además, los programas más modernos requieren equipos más potentes que
tampoco pueden pagar. 
